For nogen tid siden besøgte Yellen Kina, og det siges, at hun skulle have påtaget sig en masse "opgaver", og udenlandske medier hjalp hende med at opsummere en af dem: "at overbevise kinesiske embedsmænd om, at USA i den nationale sikkerheds navn forhindrer Kina i at få adgang til følsom teknologi såsom halvledere, og at en række foranstaltninger ikke har til formål at skade den kinesiske økonomi."
Det er blevet 2023, og USA har indført et forbud mod den kinesiske chipindustri, der har været i ikke mindre end et dusin runder, og listen over virksomheder og enkeltpersoner på fastlandet har mere end 2.000 enheder. Det modsatte kan også udgøre en så storslået grund, rørende, det er simpelthen "han virkelig, jeg græder ihjel."
Måske kunne amerikanerne selv ikke holde ud at se det, hvilket snart blev ramt af endnu en artikel i New York Times.
Fire dage efter Yellen forlod Kina, udgav Alex Palmer, en kendt Kina-reporter i udenlandske medier, en artikel i NYT, der beskrev den amerikanske chipblokade, som direkte stod i titlen: Dette er en krigshandling.
Alex Palmer, der er uddannet fra Harvard og den første Yanjing-stipendiat ved Peking University, har længe dækket Kina, herunder Xu Xiang, fentanyl og TikTok, og er en gammel bekendt, der har såret det kinesiske folks følelser. Men han fik amerikanerne til at fortælle ham sandheden om chippen.
I artiklen udtalte en respondent direkte, at "ikke blot vil vi forhindre Kina i at gøre teknologiske fremskridt, vi vil aktivt vende deres nuværende teknologiske niveau", og at chipforbuddet "i bund og grund handler om at udrydde hele Kinas avancerede teknologiske økosystem".
Amerikanerne tog ordet "adracate", som deler betydningen af "exterminate" og "uprodized", og som ofte bruges foran koppevirus eller mexicanske narkokarteller. Nu er genstanden for ordet Kinas højteknologiske industri. Hvis disse tiltag lykkes, kan de påvirke Kinas fremskridt i en generation, forudsiger forfatterne.
Enhver, der vil forstå krigens omfang, behøver blot at tygge på ordet "udrydde" gentagne gange.
01
Eskalerende krig
Konkurrenceloven og krigsloven er i virkeligheden to helt forskellige ting.
Konkurrence i erhvervslivet er konkurrence inden for en juridisk ramme, men krig er ikke det samme. Modstanderen tager næsten ingen hensyn til regler og restriktioner og vil gøre alt for at nå sine egne strategiske mål. Især inden for chips kan USA endda konstant ændre reglerne – hvis man tilpasser sig ét sæt, erstattes det straks af et nyt sæt, der håndterer en.
For eksempel sanktionerede det amerikanske handelsministerium Fujian Jinhua i 2018 via en "enhedsliste", hvilket direkte førte til sidstnævntes suspension af produktionen (som nu er genoptaget); i 2019 blev Huawei også inkluderet på enhedslisten, hvilket begrænsede amerikanske virksomheder fra at levere produkter og tjenester til dem, såsom EDA-software og Googles GMS.
Efter at have fundet ud af, at disse midler ikke fuldstændigt kunne "eliminere" Huawei, ændrede USA reglerne: Fra maj 2020 begyndte de at kræve, at alle virksomheder, der bruger amerikansk teknologi, skulle levere til Huawei, såsom TSMC's støberi, hvilket direkte førte til stagnationen af Hisiculus og den kraftige nedgang i Huaweis mobiltelefoner, hvilket medførte tab på mere end 100 milliarder yuan til Kinas industrikæde hvert år.
Derefter øgede Biden-administrationen ildkraftsmålet fra "virksomhed" til "industri", og et stort antal kinesiske virksomheder, universiteter og videnskabelige forskningsinstitutioner blev successivt inkluderet på forbudslisten. Den 7. oktober 2022 udstedte det amerikanske handelsministeriums Bureau of Industry and Security (BIS) nye eksportkontrolregler, der næsten direkte satte et "loft" for kinesiske halvledere:
Logikchips under 16 nm eller 14 nm, NAND-lagring med 128 lag eller mere, integrerede DRAM-kredsløb med 18 nm eller mindre osv. er begrænset til eksport, og computerchips med en computerkraft på over 4800TOPS og en sammenkoblingsbåndbredde på over 600 GB/s er også begrænset til levering, uanset om det er støberi eller direkte salg af produkter.
Med ordene fra en tænketank i Washington: Trump går efter virksomheder, mens Biden rammer industrier.
Når man læser romanen "Tre-kropsproblemet", er det let for almindelige læsere at forstå Zhizis Yang mo, der låser Jordens teknologi inde; Men i virkeligheden, når mange ikke-branchefolk ser på chipforbuddet, har de ofte en opfattelse: så længe du overholder USA's regler, vil du ikke blive målrettet; når du bliver målrettet, betyder det, at du har gjort noget forkert.
Denne opfattelse er normal, fordi mange mennesker stadig forbliver i "konkurrence"-mentaliteten. Men i "krig" kan denne opfattelse være en illusion. I de senere år har mange ledere inden for halvlederbranchen reflekteret over, at når en virksomheds uafhængige forskning og udvikling begynder at involvere sig i avancerede områder (selv bare præ-forskning), vil den støde på en usynlig gasvæg.
Forskning og udvikling af high-end chips er baseret på en række globale teknologiske forsyningskæder. For at lave 5nm SoC-chips skal man f.eks. købe kerner fra Arm, købe software fra Candence eller Synopsys, købe patenter fra Qualcomm og koordinere produktionskapaciteten med TSMC... Så længe disse handlinger udføres, vil de blive omfattet af BIS-tilsynet under det amerikanske handelsministerium.
Et eksempel er et chipfirma ejet af en mobiltelefonproducent, som åbnede et forsknings- og udviklingsdatterselskab i Taiwan for at tiltrække lokale talenter til at lave chips i forbrugerkvalitet, men som snart blev "undersøgt" af relevante taiwanske afdelinger. I desperation blev datterselskabet udskilt fra moderselskabet som en uafhængig leverandør uden for selskabet, men det var nødvendigt at være forsigtig.
Til sidst blev det taiwanske datterselskab tvunget til at lukke ned efter en razzia udført af taiwanske "anklagere", som ransagede og fjernede dets servere (der blev ikke fundet nogen overtrædelser). Og et par måneder senere tog moderselskabet også simpelthen initiativ til at opløse det – topledelsen fandt ud af, at under det ændrede forbud, så længe det er et high-end chipprojekt, er der en risiko for "et klik nul".
Når den uforudsigelige forretning møder den storaktionær, der kan lide Maoxiang-teknologiens voldgrav, er resultatet dybest set dømt til at mislykkes.
Denne "et-klik-nul"-evne er i bund og grund, at USA har forvandlet den "globale industrielle opdeling baseret på frihandel", som tidligere blev forfulgt, til et våben til at angribe fjenden. Amerikanske forskere er kommet op med udtrykket "våbenbaseret indbyrdes afhængighed" for at forgylle denne adfærd.
Efter at have set disse ting klart, er mange af de tidligere kontroversielle ting unødvendige at diskutere. For eksempel er der ingen grund til at kritisere Huawei for at overtræde forbuddet mod Iran, fordi det tydeligt er blevet sagt, at "Iran bare er en undskyldning"; det er latterligt at give Kina skylden for sin industripolitik, da USA bruger 53 milliarder dollars på at subsidiere chipproduktion og fremme reshoring.
Clausewitz sagde engang: "Krig er en fortsættelse af politik." Det samme gælder chipkrigene.
02
Blokaden bider tilbage
Nogle mennesker vil spørge: USA, så "hele landet skal kæmpe", er der ingen måde at håndtere det på?
Hvis du leder efter den slags magiske tricks til at knække fjenden, er det ikke tilfældet. Datalogien selv opstod i USA, især den integrerede kredsløbsindustri. Den anden side brugte krigsmidler til at spille retten til at tale om den industrielle kæde. Kina kan kun tage længere tid at erobre opstrøms og nedstrøms lidt efter lidt, hvilket er en lang proces.
Det er dog ikke sandt at sige, at denne "krigshandling" ikke har nogen bivirkninger og kan bruges i lang tid. Den største bivirkning af den amerikanske sektoromfattende blokade er denne: den giver Kina mulighed for at stole på markedsmekanismer snarere end blot planlægningskraft for at løse problemet.
Denne sætning kan virke svær at forstå i starten. Vi kan først forstå, hvad styrken ved ren planlægning er. For eksempel er der i halvlederindustrien et særligt projekt til støtte for større teknisk forskning kaldet "meget storskala integreret kredsløbsfremstillingsteknologi og komplet proces", industrien kaldes normalt O2 særlige, rene finansielle fonde.
02 special, som mange virksomheder har taget, da forfatteren var i gang med halvlederinvesteringer, da forskningsvirksomheden så en masse "02 special", der forlod prototypen, efter at have set følelsen af blandet, hvordan skal man sige det? Meget af udstyret, der er stablet på lageret, er en grå hånd, sandsynligvis først når lederne af inspektionen vil blive flyttet ud for at polere.
Selvfølgelig gav 02-særprojektet værdifulde midler til virksomheder om vinteren på det tidspunkt, men på den anden side er effektiviteten af anvendelsen af disse midler ikke høj. Hvis man udelukkende er afhængig af økonomiske tilskud (selvom subsidierne er virksomheder), er jeg bange for, at det er vanskeligt at lave teknologier og produkter, der kan bringes på markedet. Enhver, der nogensinde har forsket, ved dette.
Før chipkrigene havde Kina mange kæmpende udstyrs-, materiale- og små chipvirksomheder, der kæmpede for at konkurrere med deres udenlandske modparter, og virksomheder som SMIC, JCET og endda Huawei var normalt ikke særlig opmærksomme på dem, og det er let at forstå hvorfor: de ville ikke bruge indenlandske produkter, når de kunne købe mere modne og omkostningseffektive udenlandske produkter.
Men USA's blokade af Kinas chipindustri har givet disse virksomheder en sjælden mulighed.
I tilfælde af blokade blev indenlandske producenter, der tidligere var blevet ignoreret af fabrikker eller forseglede testanlæg, hastet ud på hylderne, og et stort antal udstyr og materialer blev sendt til produktionslinjen til verifikation. Og den lange tørke og regn i de små indenlandske fabrikker gav pludselig håb, ingen turde spilde denne dyrebare mulighed, så de arbejdede også utrætteligt for at forbedre produkterne.
Selvom dette er en intern cyklus af markedsføring, en tvungen ud af markedsføringen, er dens effektivitet også mere effektiv end den rene planlægningskraft: én parts jernhjerte til indenlandsk erstatning, én part griber desperat efter halmstråene, og inden for videnskab og teknologi-brættet er den righoldige effekt inspireret af halvleder-upstream-markedet i næsten alle vertikale segmenter inspireret af mange virksomheder.
Vi har beregnet profittendensen for Kinas børsnoterede halvledervirksomheder i de seneste ti år (kun virksomheder med ti års kontinuerlig præstation er udvalgt), og vi vil se en klar væksttendens: For 10 år siden var den samlede fortjeneste for disse indenlandske virksomheder kun mere end 3 milliarder, og i 2022 oversteg deres samlede fortjeneste 33,4 milliarder, næsten 10 gange så meget som for 10 år siden.
Opslagstidspunkt: 30. oktober 2023
