For nogen tid siden besøgte Yellen Kina, siges at påtage sig en masse "opgaver", udenlandske medier for at hjælpe hende med at opsummere en af dem: "at overbevise kinesiske embedsmænd om, at USA i den nationale sikkerheds navn for at forhindre Kina i at opnå Følsom teknologi såsom halvledere og en række foranstaltninger er ikke beregnet til at skade den kinesiske økonomi."
Det har været 2023, USA har lanceret et forbud mod den kinesiske chip-industri har været ikke mindre end et dusin runder, entitetslisten over fastlandet virksomheder og enkeltpersoner mere end 2.000, det modsatte kan også udgøre sådan en stor grund, rørende , det er simpelthen "han virkelig, jeg græder ihjel."
Måske kunne amerikanerne ikke selv holde ud at se det, som hurtigt blev ramt af en anden artikel i New York Times.
Fire dage efter Yellen forlod Kina, offentliggjorde Alex Palmer, en kendt Kina-reporter i den udenlandske mediekreds, en artikel på NYT, der beskriver den amerikanske chipblokade, som var skrevet direkte i titlen: This is An Act of War.
Alex Palmer, en Harvard-kandidat og den første Yanjing-stipendiat ved Peking Universitet, har længe dækket Kina, inklusive Xu Xiang, fentanyl og TikTok, og er en gammel kending, der har såret det kinesiske folks følelser. Men han fik amerikanerne til at fortælle ham sandheden om chippen.
I artiklen udtalte en respondent ligefrem, at "ikke kun vil vi ikke tillade Kina at gøre fremskridt inden for teknologi, vi vil aktivt vende deres nuværende niveau af teknologi", og at chipforbuddet "i det væsentlige handler om at udrydde hele Kinas avancerede teknologiske økosystem. ”
Amerikanerne tog ordet "udrydde", som deler betydningen af "udrydde" og "rykkes op med rode", og det refereres ofte foran koppevirus eller mexicanske narkokarteller. Nu er formålet med ordet Kinas højteknologiske industri. Hvis disse tiltag lykkes, kan de påvirke Kinas fremskridt i en generation, forudser forfatterne.
Enhver, der ønsker at forstå omfanget af krigen, behøver kun at tygge ordet udrydde gentagne gange.
01
Eskalerende krig
Konkurrenceloven og krigens lov er i virkeligheden to helt forskellige ting.
Forretningskonkurrence er en konkurrence inden for en juridisk ramme, men krig er ikke det samme, modstanderen har næsten ingen hensyn til nogen regler og begrænsninger, vil gøre alt for at nå deres egne strategiske mål. Især inden for chips kan USA endda konstant ændre reglerne - du tilpasser dig til ét sæt, det erstattede straks et nyt sæt til at håndtere dig.
For eksempel sanktionerede det amerikanske handelsministerium i 2018 Fujian Jinhua i form af "entitetsliste", hvilket direkte førte til sidstnævntes suspendering af produktionen (som nu er genoptaget arbejdet); I 2019 blev Huawei også inkluderet på enhedslisten, hvilket begrænsede amerikanske virksomheder fra at levere produkter og tjenester til det, såsom EDA-software og Googles GMS.
Efter at have fundet ud af, at disse midler ikke helt kunne "eliminere" Huawei, ændrede USA reglerne: Fra maj 2020 begyndte det at kræve, at alle virksomheder, der bruger amerikansk teknologi, skal levere Huawei, såsom TSMC's støberi, hvilket direkte førte til stagnationen af Hisiculus og den kraftige sammentrækning af Huaweis mobiltelefoner, hvilket bringer mere end 100 milliarder yuan i tab til Kinas industrikæde hvert år.
Derefter øgede Biden-administrationen ildkraftmålet fra "virksomhed" til "industri", og et stort antal kinesiske virksomheder, universiteter og videnskabelige forskningsinstitutioner blev successivt inkluderet på forbudslisten. Den 7. oktober 2022 udstedte det amerikanske handelsministeriums Bureau of Industry and Security (BIS) nye eksportkontrolregler, der næsten direkte satte et "loft" for kinesiske halvledere:
Logiske chips under 16nm eller 14nm, NAND-lager med 128 lag eller mere, DRAM-integrerede kredsløb med 18nm eller mindre osv. er begrænset til eksport, og computerchips med computerkraft over 4800TOPS og sammenkoblingsbåndbredde på over 600GB/s er også begrænset til forsyning , hvad enten det er støberi eller direkte salg af produkter.
Med ordene fra en tænketank i Washington: Trump retter sig mod virksomheder, mens Biden rammer industrier.
Når man læser Three-Body Problem-romanen, er det let for almindelige læsere at forstå Yang mo af Zhizi for at låse jordens teknologi; Men i virkeligheden, når mange ikke-industrifolk ser på chipforbuddet, har de ofte en opfattelse: så længe du overholder USA's regler, vil du ikke blive målrettet; Når du er målrettet, betyder det, at du har gjort noget forkert.
Denne opfattelse er normal, fordi mange mennesker stadig forbliver i "konkurrence"-stemningen. Men i "krig" kan denne opfattelse være en illusion. I de senere år har mange halvlederledere reflekteret over, at når en virksomheds uafhængige forskning og udvikling begynder at blive involveret i avancerede felter (selv blot forforskning), vil den støde på en usynlig gasvæg.
Forskningen og udviklingen af high-end chips er baseret på et sæt af global teknologiforsyningskæde, såsom at lave 5nm SoC-chips, du skal købe kerner fra Arm, købe software fra Candence eller Synopsys, købe patenter fra Qualcomm og koordinere produktionskapacitet med TSMC... Så længe disse handlinger udføres, vil de komme ind i synsfeltet for BIS-overvågningen af det amerikanske handelsministerium.
Et tilfælde er et chipselskab ejet af en mobiltelefonproducent, som åbnede et forsknings- og udviklingsdatterselskab i Taiwan for at tiltrække lokale talenter til at lave chips i forbrugerkvalitet, men som snart stødte på "undersøgelsen" af relevante Taiwan-afdelinger. I desperation blev datterselskabet spundet ud af moderen som selvstændig leverandør uden for kroppen, men det skulle passes på.
Til sidst blev det taiwanske datterselskab tvunget til at lukke ned efter et razzia fra taiwanske "anklagere", som raidede og tog dets servere (ingen overtrædelser blev fundet). Og et par måneder senere tog dets moderselskab også blot initiativ til opløsning – topledelsen fandt ud af, at der under det skiftende forbud, så længe det er et high-end chip-projekt, er en risiko for ”one-click zero. ”
Faktisk, når den uforudsigelige forretning møder hovedaktionæren, der kan lide Maoxiang-teknologiens voldgrav, er resultatet dybest set dømt.
Denne "et-klik nul"-evne er i bund og grund, at USA har forvandlet den "globale industrielle opdeling baseret på frihandel", som tidligere blev forfulgt til et våben til at angribe fjenden. Amerikanske forskere har fundet på udtrykket våbenbaseret gensidig afhængighed for at overtrække denne adfærd.
Efter at have set disse ting klart, er mange af de tidligere kontroversielle ting unødvendige at diskutere. Det nytter f.eks. ingen mening i at skælde Huawei ud for at overtræde forbuddet mod Iran, fordi det er blevet klart udtalt, at "Iran er bare en undskyldning"; Det er latterligt at give Kina skylden for dets industripolitik, i betragtning af at USA bruger 53 milliarder dollars på at subsidiere chipfremstilling og fremme reshoring.
Clausewitz sagde engang: "Krig er en fortsættelse af politik." Det samme med chipkrigene.
02
Blokaden bider tilbage
Nogle mennesker vil spørge: USA så "hele landet til at kæmpe", der er ingen måde at håndtere det?
Hvis du leder efter den slags magiske trick til at knække fjenden, er det ikke. Datalogi selv blev født i USA, især den integrerede kredsløb industri, den anden side til at bruge krigsmidler til at spille retten til at tale om den industrielle kæde, kan Kina kun tage længere tid at erobre fra upstream og downstream bit efterhånden, hvilket er en lang proces.
Det er dog ikke rigtigt at sige, at denne "krigshandling" ikke har nogen bivirkninger og kan bruges i lang tid. Den største bivirkning af den amerikanske sektoromspændende blokade er denne: den giver Kina mulighed for at stole på markedsmekanismer, snarere end den blotte kraft af planlægning, for at løse problemet.
Denne sætning kan umiddelbart virke svær at forstå. Vi kan først forstå, hvad der er kraften ved ren planlægning, for eksempel i halvlederindustrien er der et særligt projekt til støtte for større teknisk forskning, kaldet "meget stor skala integreret kredsløbsfremstillingsteknologi og komplet proces", industrien kaldes normalt 02 særlige, rene finansielle fonde.
02 særlige mange virksomheder har taget, da forfatteren var i halvlederinvesteringer, da forskningsvirksomheden så en masse "02 specielle" forlod prototypen, efter at have set følelsen af blandet, hvordan skal man sige? Meget af det udstyr, der er stablet på lageret, er en grå hånd, formentlig først når lederne af inspektionen skal flyttes ud for at pudse.
Selvfølgelig gav specialprojektet 02 værdifulde midler til virksomheder om vinteren på det tidspunkt, men på den anden side er effektiviteten af anvendelsen af disse midler ikke høj. Når jeg er afhængig af finansielle tilskud alene (selv om tilskuddene er virksomheder), er jeg bange for, at det er svært at lave teknologier og produkter, der kan bringes på markedet. Det ved enhver, der nogensinde har forsket.
Før chipkrigene havde Kina mange kæmpende udstyr, materialer og små chipvirksomheder, der kæmpede for at konkurrere med deres udenlandske kolleger, og virksomheder som SMIC, JCET og endda Huawei var normalt ikke opmærksomme på dem, og det er let at forstå hvorfor : de ville ikke bruge indenlandske produkter, når de kunne købe mere modne og omkostningseffektive udenlandske produkter.
Men USA's blokade af Kinas chipindustri har givet disse virksomheder en sjælden mulighed.
I tilfælde af blokade blev indenlandske producenter, der tidligere blev ignoreret af fabrikker eller forseglede testanlæg, kørt på hylderne, og et stort antal udstyr og materialer blev sendt ind i produktionslinjen til verifikation. Og den lange tørke og regn på de hjemlige små fabrikker så pludselig håb, ingen turde spilde denne dyrebare mulighed, så de arbejdede også utrætteligt for at forbedre produkterne.
Selv om dette er en intern cyklus af markedsføring, en tvunget ud af markedsføring, men dens effektivitet er også mere effektiv end den rene planlægning kraft: en part jern hjerte til indenlandsk udskiftning, en part desperat fat i sugerøret, og i videnskab og teknologi bord rig effekt inspireret af halvlederen upstream næsten alle vertikale segmenter er der mange virksomheder i volumen.
Vi har beregnet profittendensen for Kinas børsnoterede halvledervirksomheder i de seneste ti år (kun virksomheder med ti års kontinuerlig ydeevne er udvalgt), og vi vil se en klar væksttendens: For 10 år siden var det samlede overskud for disse indenlandske virksomheder kun mere end 3 milliarder, og i 2022 oversteg deres samlede overskud 33,4 milliarder, næsten 10 gange større end for 10 år siden.
Indlægstid: 30. oktober 2023
